欢迎光临! 现在是2018年1月23日
网络组织的形成机制及其分析
个人随笔 案例分析
精典推荐 学生稿件

方  式: 
关键字:
 

  RTD法:一种培养研究能力的方...
  NETWORK FORMS O...
  管理研究方法参考书目...
  跨国公司网络组织...
  网络组织的形成机制及其分析...
  ALLIANCES AND N...
  企业竞争势理论的演变和构建...
  REDUNDANT GOVER...
  产业集群竞争力研究述评...
  企业网络化成长国外企业成长研究...
 

发布日期: 2006/4/24   作者:    版权: 原创

网络组织的形成机制及其分析
2004-6-2

       [摘要] 网络组织是现代企业组织形式的一种创新,它的出现,导致了从企业组织形式到社会组织结构的巨大变革,网络组织的出现是随着社会发展和科学技术进步企业组织形式产生的适应性的变化,本文着重从现代社会对组织变革的客观要求的角度分析了网络组织的形成机制和优越之处,并剖析了其内在机理,明确得出了网络组织是现代企业发展的必然趋势的结论。

    [关键词] 网络组织 交易费用 形成机制 核心竞争力 合作 

abstract: network organization is a innovation in modern enterprise organization,it made large change both in the firm and society ,this change is mainly the result of the development of the science and techonodgy, this thesis is mainly about the formation of the network organization and its advantage and get a result that network organization is the trend of the modern enterprize.

 

Key word: network organization ,exchange cost, core competency

 

网络组织是一种适应知识经济和信息时代的组织模式,它是组织创新的产物。网络组织是相对于传统的科层组织而言的,它强调的是非层次的平等关系、联系的多样性和多重性、组织边界的模糊性和组织结构的柔性化,关于网络组织的定义、作用,国内外现在已有的论述已经很多,因此,本文主要描述了网络组织的形成的必然性并从几种理论的角度做了分析。

 

一、 基于交易费用理论的网络组织

 

交易费用的概念,提出于现代制度经济学中,它着重分析的是经济活动中一系列的契约及其执行效率,考虑的是如何优化社会交易程序,建立完善的交易契约以提高交易效率。交易费用理论的集大成者是罗那德.科斯(R.Coase)。他认为,在古典经济学所描述的情形中,完全市场和零信息成本是基本的假设条件,企业、市场、政府都被看成是一个“黑箱”,这些制度的安排都是没有成本的,交易费用的概念也不存在,这是和当时近乎完全竞争的市场环境一致的,大部分的交易均在自然而然之中,不许要企业来协调各要素之间的交易,在自然交易中,买卖双方具有不同的交易目标,交易中谈判、搜集信息、解决争议、检查货物和签定合同的费用被统称为交易费用,在现实经济中,最重要的约束因素不仅只是生产成本,而且包括交易费用。科斯交易费用理论的提出,使得企业的形成有了最好的解释,高昂的交易费用,迫使企业努力将市场上交易费用高的活动内化到企业中来。企业是具有权威性的,这点决定了在某些情况下企业配置资源的费用是低于市场的,企业的特点是什么?企业最大的特点可以归纳成两点:

 

1 企业作为一个战略整体,具有一个统一的战略目标;

 

2 企业具有资源和信息共享的特点。

 

统一的战略目标大大降低了解决争端和协调运作的成本,而资源信息的共享则降低了搜索信息的成本,信息和资源的共用,使企业中各个部门之间产生了协同效应,科斯将企业看成一个契约,企业是用一个内部的契约来代替市场上的一系列的契约,一般来说,执行这个整合了的契约的成本是低于分别执行各个契约的。但是,科斯在使用交易费用的概念在说明企业与市场的替代关系的时候,并没有阐明哪些类似的交易由市场协调的成本比较低,适合于在市场上完成,哪些则适合内化于企业之中,威廉姆森(Williamson)的资产专用性理论论述了这个问题,他认为“资产专用性越强,交易所设计的不确定性越大,交易频率越高,交易双方就越希望建立某种管理机构,而且这种管理机构给交易双方带来的收益就越能抵消管理这种机构的成本。”资本专用性的基本含义是,有些投资一旦形成某些资产就很难再重新配置使用,因为它们的转换成本很高,再、重新配置中将遭受巨大价值损失。相反,通用性资产可以很方便的转移到其他交易中去或者能很方便的处置掉而不致于引起巨大的损失。基于以上的分析,威廉姆森对企业组织的交易费用的分析主要在以下三个层次展开:

 

1 企业整体,威廉姆森将企业范围看成是给定的,然后寻求各组成部分的相互关系。

 

2 企业内部各职能部门,寻求确定企业内部职能部门的有效边界。

 

3 涉及到人力资源的组织方式。

 

而后在《市场与等级制组织》一书中,威廉姆森分析了钱德勒(Chandler)所解释的20世纪20年代末看市的M型组织U型组织这一巨大创新,指出这次创新证明了企业的组织创新是节约交易费用的动力所推动的,后来威廉姆森分析了一种新型组织,也就是企业在选择“购或制”时,在市场和企业之间选择了某种中间的组织模式,如长期的购销合同、趋向于一体化的战略联盟等松散的联合,这些理论都为网络组织的概念的形成奠定了理论基础。

 

近年来对网络组织的研究,较多的是从组织内部的结构来分析的,而对于外部的环境分析做的比较少,从交易费用的理论来看,网络组织的形成涵盖了从组织内部结构到外部环境的一系列的因素,将多个契约整合成一个契约的成本随着生产规模和生产复杂度的加大而逐渐提高,这个成本被称为组织成本,具体到企业来说,就是随着组织复杂度的加大,组织内部的协调成本逐渐加大,而外部成本,将随着现代市场和法律制度的完善而相对有所降低,此消彼长,到一定的阶段,当组织成本超过了外部交易成本的时候,企业将失去其比较优势而反过来向市场的方向发展,因此,组织的边界就始终在这个边缘上游离,如何既充分利用企业的作用又避免其弊端,网络组织便应运而生,它是一种介于传统的科层结构和完全的市场之间松散的利益共同体,不具有法律上的组织性,它们之间联系的纽带就是相互交叉的战略目标和互补能力,它的形成,有利于组织成员充分利用网络组织间相对廉价的交易费用来分别实现各自的目标,而网络组织的相对松散性,则避免了组织过于复杂和庞大而导致的巨额内部协调费用,灵活的组织形式,大大降低了资源重组所须的巨大成本。

 

对于交易费用理论在组织结构中的运用有一定影响的理论还有阿尔钦和德姆赛次的团队生产监督理论,伍的沃的的道德风险理论,塞俄特和马奇的企业行为理论,简森和梅克林的代理成本理论以及法码的组织形成和投资决策理论,这些理论的渊源都来自于科斯的交易费用理论,均是对交易费用理论作的扩展和延伸。

 

二、 推动网络组织的构建的动力

 

虽然威廉姆森的著作中已经提出了介于科层结构和市场之间的一种创新组织,但是由于当时社会生产力还不太发达,工厂化的简单生产还是占据着主导地位,企业仍旧趋向于整合从生产到销售的整条价值链,古典经济学中的简单的规模经济和韦伯官僚科层制度思想是那个阶段企业组织结构的理论基础,层级结构以其强有力的控制能力,最完美、最高效地适应了那个时代的要求,反映了那个时代的特征,它还借助工业化提供的技术手段不断巩固和完善了自己的地位。但是随着生产力的迅速发展和第三次产业革命的发生,传统的科层结构越来越不能适应现代社会的发展了,主要表现在以下几个方面:

 

1、随着组织规模的扩大,组织成本也大大增大

 

根据科斯和威廉姆森的学说,企业形成的最大的原因就是因为想节约巨大的外部交易成本,而随着生产力的发展,企业组织的规模也越来越大,巨大的组织成本已经远远的超过了节约下来的交易费用,企业缺乏继续壮大的动力。

 

2 官僚化的结构已渐现陈旧,不适应快速创新的现代社会的沟通和协调

 

现代的知识经济需要企业具有足够的适应性和创新性以应对快速变化的环境,而程序化的内部运作机制似的企业内部各部门都缺乏了解外部环境和适应外部环境的动力,官僚化的结构使企业中形成小规模的既得利益集团,企业目标和小集团目标常常发生冲突,因此,组织规模的扩大不但不能降低反而增加了内部交易成本,偏离了组建企业的初衷。

 

3 企业组织的兼顾性和完整性降低了激励效果

 

复杂的企业组织由于具有兼顾性和完整性,决定了市场中的优胜劣汰的竞争机制的缺失,而随着组织规模的增大,企业中各个组织军是企业机器上独一无二的零件,整个组织的运作,天经地义就保证了它的每一个部门的完整,于是,各个部门也就缺乏了在市场上为生存而进取的动力,人浮于事、效率低下的现象也就屡见不鲜了。

 

总结以上三点,归纳起来,传统的科层结构所缺乏的就是一个“快”字和一个“变”字,随着时间进入20世纪90年代,信息技术、国际互联网和经济全球化的发展,把人类带如了一个崭新的时代,这个时代,有人称之为信息时代,有人称之为新经济时代,其实都是指一种新的经济形态,我们将它归纳成生产的虚拟化、知识的资本化和创新的经常化,相对应的组织创新也就需要一种更灵活、更柔性的组织模式,网络组织边的适应这种新经济形态的组织形态。

 

三、 基于核心竞争力理论的网络组织的构建

 

企业的核心竞争力理论可以追溯到亚当斯密的《国民财富的性质和原因的研究》这部巨著中,在这部巨著中,斯密分析了劳动分工对劳动效率乃至经济成长的影响。如果说劳动分工引起了知识的分工,那么知识的表现——能力的分工也就成了管理学研究的核心。美国哈佛大学的普拉哈拉德和哈默在1990年的《公司核心竞争力》一文中明确的提出了核心竞争力的概念,首次将核心竞争里从众多竞争力中提炼出来,核心竞争力具有如下特点:

 

1、独特性,一个企业的核心竞争力之所以为核心竞争力,是因为它是其他的企业所不具备的,而且无法模仿和替代的。

 

2、整体性,是指企业核心竞争力并非企业中某人某部门所有的,而是企业作为一个整体所具有的,它的功能不仅仅局限于某个部门和每个人,而是渗透到企业的全部资源之中去的,体现在企业经营的一切方面。

 

3、价值性,即企业核心竞争力在企业创造价值和降低成本方面处于核心地位,在优于对手服务顾客方面也处于核心地位。

 

而美国哈佛大学的迈克尔波特教授提出的低成本、差异化和集聚目标市场三种方法,则阐明了如何获取核心竞争力。

 

核心竞争力概念的提出,对组织结构的变革产生了巨大的影响,在现代社会中,核心竞争力这个看不见、摸不着甚至无法明确的确定其具体位置的概念却是实实在在的存在于企业之中并作用始终。传统的科层结构庞大而且复杂,企业必须面面俱到,而无法将有限的资源集中于其所擅长的领域中以构建自己的核心竞争力,而网络组织的诞生使企业重现活力。

 

臃肿庞杂的结构,盲目的多元化和一体化,已经使企业组织结构越来越不适应不断变化的外部环境,企业有限的资源被过于庞大的组织黑洞吸入而未产生明显的效应,核心竞争力的缺失,使企业无法在市场上取得竞争优势而陷入停滞的状态。网络组织则使庞大的企业转化为若干个企业的松散的联合,激烈的市场竞争,使得投入市场的企业有了创新的动力,组织结构的扁平化降低了组织成本,而各个企业也可将有限的资源更加集中的投入用来建立企业核心竞争力,这就是近年来讨论颇多的“归核化”战略,从价值链的角度来看,网络组织的结构,使过于冗长的价值链本分拆到各个企业之中,使得每个企业都专著与自己经营的那段价值链,这也和集聚化战略不谋而合。

 

网络组织实质上是通过若干企业之间的联盟,整合其各自所具有的核心竞争力,以达到整体核心竞争力的实现和整个价值链的顺利运营,所以网络组织要求合作各方必须要具备比较优势,通过集成各成员的核心能力和资源,形成在管理、技术、资金等方面都具有竞争优势的团队,达到整体的战略目的。现代社会中,无论技术、营销、财务还是企业的内部协调,需要掌握的信息越来越多,企业构建核心竞争力的关键,是如何敏捷地、准确地获取自己所须的信息以及吸收那些信息和怎么吸收信息。企业结构的简单化和扁平化,有利于企业更好的集中注意力于那些与构建自己核心竞争力有关的信息,而不是在纷繁复杂的信息海洋中迷失自己的方向,现代社会竞争越来越激烈,每个企业都在努力提炼自己的核心竞争力,企业要在市场上具有领先与竞争对手的长期优势就越来越难,因此只有将价值链上一个一个职能分解开来,让每个更加精练的相对较小的组织来逐个突破,才能使自己拥有竞争对手难于模仿的领先优势。

 

四、 基于合作双赢的网络组织

 

社会学理论认为,人与人、企业与企业之间的合作源于一种习俗和传统,社会学和经济学研究方法的最大区别就在于人性假设。古典经济学一般假设人是理性的,追求个人效用最大化,虽然现在也假定“有限理性”,但多俗话经济模型中的假定还是完全理性的。管理学将经济学和社会学的人性观融合在了一起,现代社会的发展、人们受教育的程度的提高、法律的完善使得人更加理性,但是人本思想的发展,又使得人的情感得到了提升,合作思想更加受到重视。

 

现代社会是一个信息高度发达的社会,各种各样的信息不断的扑面而来,任何一个人或者一个组织都不可能拥有全部的信息,因此,合作机制在现代社会中变的越来越重要,以往,在同一市场中的企业往往是处于你死我活的战争之中,给定的顾客群、趋于同质化的使得企业之间处于一种不断走向均衡的博弈之中,微小的因素都会导致市场剧烈的波动,大而全、小而全的企业之所以存在,企业追求稳定的市场秩序是重要的原因,而在现在的社会中,买方市场的形成,高度差异化、个性化的产品和服务使得企业不再注意一城一地的得失而更注意寻找差异化的市场,市场中同质化的简单的竞争减弱了,而创新的、发展的竞争加剧了,各个企业之间不再是简单的争夺战,昨天的竞争对手明天可能就是伙伴,不同区域、不同领域的对手在其它的区域和领域可能组成很好的团队。

 

现代信息社会中,产品的高智能化、高复杂度使得单个企业难以独立承担研发的费用和风险,若干个企业组成的研发团队也是现代企业组织形式的创新,研发成果的共享即知识产权的独有性使得这个联盟往往对技术形成了垄断,外部的企业要想再使用这项技术就得给联盟一笔费用,双方的竞争就处于一种不平等的状态,于是越来越多的企业之间谋求这种合作的形式以取得技术领先和技术壁垒,以为自己在将来的竞争之中取得领先优势。市场制度的完善,使得企业的竞争逐渐趋于理性,单纯的追求市场占有率已经不再是企业唯一目标,那知识在市场处于完全竞争状态时的企业战略,当市场处于稳定的时候,时常上的主要企业已经不是太多,企业之间的谈判成本已不太高,这个时候往往是企业联盟最容易形成的时候。

 

谋求双赢的企业走到了一起,联盟中的企业将各自的战略中的共同部分整合起来,以企业间的契约的形式来控制战略实施的过程、保证它按既定程序顺利实现,这是组织的主要任务,网络组织的形成乃是企业之间既竞争又合作、合作之中又有竞争的产物,网络组织中的企业既又融合又不完全融合,它们是一个个完全独立的公司,但是在某段时间、某个领域或某个项目中又是融合在一起的一个不可分割的整体。

 

企业的网络化的发展,逐渐导致了产业的网络化,以一种核心产业牵头,完备的配件和服务产业也日趋成熟,它们通常在意个地区之内自然而然的形成了从生产到销售到配套服务的一系列专门化的企业,各方合作机制的形成,使得从成本、技术、市场等方面来看各企业都达到了自己的目标,实现了双赢。网络组织的形成,并不代表着合作机制以及功能取代了竞争机制,反而蕴涵于合作之中的竞争更强了,但是这种竞争已经不再是以前那种争夺同一块肉的竞争了,创新机制决定了企业必须走合作双赢的路才能更加低成本的取得竞争优势。

 

五、 结束语

 

网络组的形成,是现代社会发展的产物,它将逐渐成为现代企业组织形式的主流,它的形成以及存在,需要有完善的市场制度和相配套的法制环境来保证,公平是其中最重要的问题,因此一个国家的产业模式是否适合于采用网络组织的形式,取决于市场和法律制度的完善,现阶段我国亟需建立一个公平合理的市场秩序,这才能使得企业组织向更高效合理的结构发展。

 

就企业自身来说,现阶段最重要的任务就是加强企业核心竞争力的培养,网络组织的建立,从根本上来说,是产业高度专业化的结果,企业要在激烈的竞争中取得竞争优势,核心竞争力的获取是关键,整个网络的高效性就表现在它的每一个节点的高度专业化,只有拥有了核心能力的企业才能成为放射形网络中的一点,只有整合了组织中企业和性竞争里的网络组织,才能成功实现共赢的目标。

 

无论从哪个角度考察,网络组织的形成都是由社会发展所导致的,网络组织取代传统的科层结构,是社会发展的必然趋势,企业之所以向网络组织的方向发展,其根本推动力是生产力的发展和技术的创新,现在网络组织的形态仍不够成熟,尚处于形成之中,就近能够网络组织还需要有哪些革新和发展,需要我们在实践中不断的总结和归纳。

 

主要参考文献:

 

[1] 李维安 等: 网络组织——组织发展新趋势[M],北京,经济科学出版社

 

[2] 李维安 等: 公司治理[M],天津,南开大学出版社

 

[3] 李维安:“知识,信息,网络,创新”[J],《南开管理评论》,1998年第2

 

[4]罗仲伟:“网络组织的特性及其经济学分析”[J],《外国经济与管理》2000年第67

 

[5] 陈守明:现代企业网络[M],上海,上海人民出版社

 

[6] 迈克尔.波特 陈小悦 译:竞争优势[M],北京,华夏出版社

 

[7] Morgan.G1986:Images of Organization,London,SAGA Publications.

 

[8] Coase.R(1937):”The Nature of the Firm”,Economica,4;386-405

作者:王一丁 王骐骥 来源:《管理论坛》杂志

 

 
© 2006-2007 孙国强博士个人网站,http://www.sunguoqiang.com, All rights reserved.
版本:V4.12   山西财经大学研究生网 维护制作 晋ICP备字[000000000]